חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 174933-09

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
174933-09
2.2.2012
בפני :
אלי ספיר

- נגד -
:
קרן לביטוח נזקי טבע בחקלאות בע"מ
 :
אילן משתלות בע"מ
החלטה

בפני בקשה חוזרת לפיצול דיון בין שאלת הכיסוי הביטוחי לשאלת הנזק מכוח תקנה 143(7) לתקנות סדר הדין האזרחי. הנתבעת (להלן: "המבקשת") הגישה לבית המשפט בקשה קודמת וזהה בעניין זה ביום 26.7.2010, ובה ניתנה החלטה ביום  1.8.2010ע"י כב' הש' פליגלמן אשר דחתה את הבקשה בגין התנגדות המשיבה לפיצול הדיון.

הבקשה שלפני הוגשה בשנית ביום 16.1.12, לאחר שהצדדים סיימו להגיש את ראיותיהם. לטעמה של המבקשת, בשלו התנאים לשקול מחדש בקשה זו.

כבר עתה יאמר, לא מצאתי סיבה מספקת לשנות את החלטתו הקודמת של בית המשפט. אמנם, החלטת ביניים אינה מהווה מעשה בית דין וניתן לשנותה, אולם דבר זה יעשה בזהירות ולפי רוב במקום של שינוי נסיבות מאלו שהיו קימות עת ניתנה ההחלטה הראשונה. (ע"א 6146/00 עיריית תל אביב-יפו ואח' נ' בצלאל ואח', תק-על 2000(3) 2459, 2462), יואל זוסמן סדר דין אזרחי 774 (1995)).

עוד יש לומר, כי מקרים בהם ישנה בית המשפט החלטת ביניים ללא שינוי נסיבות הם נדירים ביותר, ורק כאשר מתברר לבית המשפט כי נתן החלטה מוטעית (ע"א 37/68 גינז נ' מאירי, פ"ד כב(1) 525, 528 (1968), עע"ם 4794/05 אופן נ' שר הביטחון (פורסם בנבו, 12.6.2005).

בעניינינו, טוענים המבקשים כי יש לברר תחילה את שאלת החבות שהיא מהותית וכבדת משקל וזאת בכדי לחסוך לביהמ"ש ולצדדים זמן ועלויות שמיעת העדים המומחים לעניין הנזק, קרי: השמאי והאגרונום. הא ותו לא. אין בדברי המבקשים כל טענה חדשה לשינוי נסיבות למעט הגשת ראיות ותצהיריי הצדדים.

לשאלת הזמן, הרי שפיצול הדיון לשאלת החבות והנזק יגרום לטעמי דווקא להתמשכות ההליך המשפטי. יומנו של בית המשפט עמוס לעייפה והמועדים הקבועים לדיון רחוקים, דבר אשר עלול להוביל לפגיעה מיותרת בתובעת. אף עניין העלויות אינו בלתי הפיך שכן אם בסופו של יום תדחה התביעה, תקבל הנתבעת את הוצאותיה כפי שקבעה כב' השופטת בהחלטתה.

אף טענתה של המבקשת כי לאחר הגשת הראיות והתצהירים יש לשקול את הבקשה לפיצול הדיון בשנית- אינה ממין העניין. העובדה כי תצהירי המומחים לעניין הנזק הוגשו מטעם שני הצדדים וההתשתית הראייתית בעניין פרושה בפני בית המשפט, אין בה כדי למנוע מבית המשפט את שמיעת עדויות בשתי השאלות המשפטיות שלפניו.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית. שאלת ההוצאות תידון בתום ההליך.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ב, 02 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>